Rechtszaak moord Peter R. de Vries van start: vijf vragen en antwoorden (2024)

1. Wie zijn de verdachten en wat was volgens het OM hun rol bij de moord?

Er staan tijdens dit proces twee mannen voor de rechter: Delano G. en Kamil E.

De 22-jarige Delano G. wordt door justitie gezien als de schutter. Hij zou op 6 juli 2021 vijf keer de trekker hebben overgehaald toen Peter R. de Vries van zijn werk bij RTL Boulevard via de Lange Leidsedwarsstraat in Amsterdam naar zijn auto liep, die iets verderop in een parkeergarage stond.

Over G. is weinig bekend, anders dan dat hij uit Rotterdam komt en eerder met de politie in aanraking is geweest. Tijdens de pro-formazittingen heeft hij vooral gezwegen.

Kamil E. is spraakzamer. De 35-jarige Pool, die met zijn vrouw en kinderen in het Gelderse Maurik woont, wordt ervan verdacht dat hij de chauffeur van de vluchtauto was.

Zijn verhaal is dat hij G. niet kende en die bewuste dag gewoon iemand in een auto naar Amsterdam had gebracht. Hij zou vervolgens rondjes hebben gereden op zoek naar een parkeerplek, waarna G. weer bij hem instapte en ze Amsterdam weer uit reden. Ze zouden weinig hebben gepraat, omdat G. op zijn telefoon zat.

E. zegt dat hij geen idee had waarom ze die avond werden aangehouden, en dat pas ''s avonds veel later' hoorde. Volgens hem had hij 100 euro gekregen om de onbekende naar Amsterdam te rijden en wist hij niets van de moordplannen.

2. Welk bewijs is er tegen de verdachten?

Ondanks de ontkenning en het zwijgen van de verdachten, is justitie ervan overtuigd een sterke zaak te hebben. Beide mannen werden kort na het schietincident samen aangehouden in een auto waarin ook het moordwapen lag. Ze zijn vastgelegd op camerabeelden in de Amsterdamse binnenstad, zowel in de Lange Leidsedwarsstraat als in de omgeving en zowel rond de schietpartij als een paar weken eerder, tijdens een voorverkenning.

Daarnaast is er DNA-bewijs en is via hun telefoons achterhaald waar ze tijdens de moord waren.

En er is nog meer: een grote hoeveelheid berichten op een versleutelde smartphone die in de auto lag.Het zijn volgens het OM gesprekken tussen de twee verdachten en de nog onbekende opdrachtgever, waarbij Kamil E. voor de moord het meeste contact had met de opdrachtgever, en Delano G. op de dag zelf veel aan het woord was.

Op die dag, 6 juli 2021, benadrukte de onbekende in de berichten dat de moord moest lukken. Daarop zou Delano G. onder meer hebben geantwoord: "Bro ik schiet die kk ding helemaal door ze kk lichaam heen, die vieze kk ho*r, hoofd alles laat hem daar als een sletje achter." Iets voor 17.00 uur stuurde de opdrachtgever foto's van Peter R. de Vries in verschillende tv-uitzendingen naar het toestel met de tekst: "Deze hond moet je hebben."

Na afloop schreef G. euforisch aan de opdrachtgever dat de moord was gelukt, met details als 'dwars door ze hoofd en lichaam'.

Delano G. en zijn advocaat hebben nog niet gereageerd op het bewijs. Kamil E. houdt vast aan zijn verhaal dat hij van niets wist.

3. Welke straf staat de verdachten te wachten?

Het OM klaagt beide mannen aan voor 'medeplegen moord'. Dat betekent dat het OM geen onderscheid maakt tussen de schutter en de bestuurder van de vluchtauto en hen de moord beiden even zwaar aanrekent. Mogelijk zullen Delano G. en Kamil E. dan ook dezelfde strafeis te horen krijgen.

Dat gebeurde ook bij de verdachten van de moord op advocaat Derk Wiersum. Hoewel slechts een van hen geschoten had, werd tegen beiden levenslang geëist.De rechtbank ging daar overigens niet in mee, maar gaf ze wel dezelfde straf: het werd twee keer dertig jaar.

4. Wie is de opdrachtgever van de moord?

Dat Delano G. en Kamil E. de moord niet uit eigen initiatief hebben gepleegd, staat voor justitie vast. Vermoed wordt dat de moord is gepleegd omdat Peter R. de Vries vertrouwenspersoon was van Nabil B., de kroongetuige in het proces tegen onder anderen Ridouan Taghi. En er wordt rekening mee gehouden dat er nog minstens één tussenpersoon is: degene van de berichten aan E. en G., iemand die zowel in het Pools als in Nederlandse straattaal met de uitvoerders heeft gecommuniceerd.

Maar wie die persoon is, is bijna een jaar na de moord nog altijd onbekend. "Uit de telefoon die in de vluchtauto is aangetroffen blijkt dat er andere personen betrokken zijn geweest", zegt persofficier Mara van den Berg van het Openbaar Ministerie Amsterdam. De verdachten zijn zo snel aangehouden omdat de plaats delict vol hing met camera's en er heel veel ooggetuigen waren, legt ze uit. "Opdrachtgevers blijven buiten beeld van getuigen en camerabeelden. Dat maakt het moeilijker om onderzoek te doen naar hen."

Van den Berg benadrukt dat het onderzoek naar de opdrachtgever of -gevers nog wel loopt. "We vinden het heel belangrijk dat niet alleen de uitvoerders worden aangehouden en vervolgd, maar ook de opdrachtgevers." Volgens het Parool wijst alles erop dat het OM 'een sterk vermoeden' heeft wie de tussenpersoon is, maar het nog te vroeg vindt voor een arrestatie.

✕

5. Hoe gaat de rechtszaak nu verder?

Er zijn twee zittingsdagen, waarvan vandaag de eerste is. De tweede zittingsdag staat gepland voor woensdag 15 juni. Omdat de rechtbank denkt dat twee dagen mogelijk niet genoeg zijn, wordt rekening gehouden met nog een extra dag. Wanneer die is, is nog niet bekend.

Bij de zittingen moeten de verdachten in de zaal aanwezig zijn, heeft de rechtbank bepaald. Tijdens de laatste inleidende zitting, vorige week maandag, besloot Delano G. in zijn cel te blijven en was Kamil E. erbij via een videoverbinding met de gevangenis in Lelystad, waar hij in voorarrest zit.

Vandaag wordt het dossier doorgenomen dat tegen de verdachten is opgebouwd. Ook komen de kinderen van Peter R. de Vries aan het woord: Royce en Kelly.

Op de tweede dag zal de vriendin van Peter R. de Vries gebruikmaken van haar spreekrecht en vertellen over de impact van de moord op haar leven. De advocaten van de verdachten zullen hun pleidooien houden en tot slot krijgen de verdachten de kans om nog iets te zeggen. Wanneer het OM met de strafeis komt, is niet helemaal duidelijk. Dat zou zowel vandaag als op 15 juni kunnen gebeuren.

Op 14 juli volgt de uitspraak.